FoMO und Arbeitsleistung: Müssen wir über alles informiert sein?
Eine berufliche Nachricht spät lesen, erst nachträglich von einer wichtigen Entwicklung erfahren oder eine Gelegenheit verpassen… Im Arbeitsleben versuchen wir manchmal nicht nur, unsere Aufgaben zu erfüllen, sondern auch sicherzustellen, dass uns nichts entgeht. Wie hängt dieser Wunsch nach ständiger Verbindung mit der Arbeitsleistung zusammen?
In meiner Untersuchung mit Beschäftigten eines Verlags habe ich den Zusammenhang zwischen der Angst, etwas zu verpassen, und Leistungswerten betrachtet. An der Studie nahmen 59 Personen teil. Es zeigte sich eine mittelstarke, positive und statistisch signifikante Korrelation. Dieser Befund wirft eine Frage auf, die sich nicht auf „Das Telefon lenkt ab“ reduzieren lässt. Er beweist jedoch nicht, dass FoMO die Leistung steigert.
Wie kann sich FoMO bei der Arbeit zeigen?
FoMO steht für „Fear of Missing Out“, die Angst, etwas zu verpassen. Gemeint ist mehr als der Wunsch nach neuer Information: Dazu gehört auch das Unbehagen, nicht verbunden oder ausgeschlossen zu sein. Im Beruf kann es darum gehen, eine wichtige Nachricht zu übersehen, an einer Entscheidung nicht beteiligt zu werden oder Chancen zu verpassen, von denen Kolleginnen und Kollegen erfahren.
Entwicklungen zu verfolgen gehört selbstverständlich zu vielen Tätigkeiten. Eine Redaktion muss den Veröffentlichungstermin kennen, Beschäftigte brauchen Informationen aus dem Team, und ein neues Projekt erfordert Vorbereitung. Das ist für sich genommen kein Problem. Unterscheiden lässt sich jedoch zwischen der Information, die eine Aufgabe verlangt, und der Unruhe, die das vorübergehende Nichtverbundensein auslöst.
Der Aufgabe folgen
„Für den Abschluss dieser Datei brauche ich die letzten Korrekturen.“ Die Information hat einen bestimmten Zweck und einen erkennbaren Endpunkt.
Ausschluss befürchten
„Wenn ich jetzt nicht nachsehe, passiert etwas Wichtiges und ich falle zurück.“ Das Kontrollieren geht weiter; wann genug Information vorliegt, bleibt unklar.
Beide Erfahrungen können bei derselben Person vorkommen, sogar am selben Arbeitstag. Statt Beschäftigte allein nach der Häufigkeit des Nachrichtenlesens zu beurteilen, ist die Frage hilfreich, welche Funktion dieses Verhalten erfüllt.
Warum Beschäftigte im Verlagswesen untersuchen?
Die Entstehung eines Buches umfasst miteinander verbundene Arbeitsschritte. Der Austausch mit Autorinnen und Autoren, Lektorat, Gestaltung, Korrektur und Terminplanung erfordern einen Informationsfluss zwischen Menschen. Eine Änderung an einer Stelle kann die Aufgabe einer anderen Person beeinflussen. Der Bedarf an aktuellen Informationen ist deshalb Teil der Arbeitsstruktur.
Das macht das Verlagswesen zu einem sinnvollen Kontext, um FoMO und Leistung gemeinsam zu betrachten. Zugleich erschwert es einfache Erklärungen. Häufiger Kontakt kann mit Verantwortung, Arbeitsmenge, persönlicher Unruhe oder der Informationsweitergabe im Team zusammenhängen. Eine einzelne Korrelation kann diese Möglichkeiten nicht auseinanderhalten.
Die Untersuchung mit 59 Teilnehmenden
Beschäftigte eines Verlags wurden über einen Onlinefragebogen erreicht. Neben demografischen Angaben wurden Fragebogenwerte zu FoMO und individueller Arbeitsleistung erhoben. Eingesetzt wurden die Üsküdar-Skala zur Angst, etwas zu verpassen, sowie ein Fragebogen zur individuellen Arbeitsleistung mit 23 Aussagen.
Die zentrale Frage war, ob sich FoMO- und Leistungswerte gemeinsam verändern. Das Ergebnis ist daher als Zusammenhang zwischen Werten zu lesen und nicht als Leistungsverbesserung nach einer Intervention. Leistung wurde hier per Fragebogen erfasst; sie entspricht nicht unmittelbar einer Produktionsmenge oder einer unabhängigen betrieblichen Produktivitätsmessung.
| Merkmal | Anzahl |
|---|---|
| Insgesamt | 59 |
| Frauen / Männer | 27 / 32 |
| Altersgruppe 26–35 Jahre | 27 |
| Universitäres oder postgraduales Bildungsniveau | 55 |
| 1–5 Jahre Berufserfahrung | 29 |
Diese Angaben beschreiben die Stichprobe. Sie belegen keine FoMO-Unterschiede zwischen Frauen und Männern, Altersgruppen oder Bildungsniveaus. Dafür wären gesonderte Vergleiche erforderlich.
Der Hauptbefund: Ein mittelstarker positiver Zusammenhang
In dieser Gruppe gingen höhere FoMO-Werte tendenziell mit höheren Leistungswerten einher. Die Richtung des Zusammenhangs ist positiv, seine Stärke kann als mittelstark eingeordnet werden. Diese Tendenz bedeutet nicht, dass alle Teilnehmenden dasselbe Muster aufweisen.
Ein Korrelationskoeffizient ist keine prozentuale Steigerung. r = 0,477 als „FoMO erhöhte die Leistung um 47,7 Prozent“ zu lesen, wäre falsch. Statistische Signifikanz beweist ebenso wenig, dass das Ergebnis auf jede Arbeitsumgebung übertragbar ist oder dass Angst Beschäftigten nützt.
Ein Zusammenhang allein erklärt keine Wirkung. Die Untersuchung zeigt nicht, ob FoMO Leistung verursacht, ob hohe Leistungserwartungen FoMO verstärken oder ob eine weitere Variable mit beiden zusammenhängt.
Welche Fragen wirft der positive Zusammenhang auf?
Mehrere mögliche Erklärungen lassen sich bedenken. Wer sich intensiv mit seiner Arbeit beschäftigt, legt vielleicht auch mehr Wert darauf, informiert zu bleiben. Größere Verantwortung könnte sowohl mit höheren Leistungserwartungen als auch mit stärkerer Sorge um verpasste Informationen einhergehen. Auch die Kommunikation im Team könnte mit beiden Werten zusammenhängen.
Das sind keine durch diese Untersuchung nachgewiesenen Erklärungen. Um die Rolle von Arbeitsmenge, Verantwortung oder Kommunikationsbedingungen zu prüfen, müssten diese Variablen ebenfalls erhoben werden. Alternativen zu bedenken hilft, einen Befund nicht vorschnell in eine einzige Erklärung einzufügen.
Auch Leistung und Wohlbefinden sollten unterschieden werden. Ein hoher Leistungswert sagt nicht aus, ob sich jemand erholt, sicher oder zufrieden fühlt. Aus der positiven Korrelation dieser Studie lassen sich keine Aussagen über die Auswirkungen von FoMO auf die psychische Gesundheit ableiten.
Fragen für Beschäftigte und Organisationen
Der praktische Beitrag des Befunds liegt darin, das Bedürfnis nach Verbindung genauer zu betrachten. Angst zu einem Motivationsinstrument zu machen, folgt daraus nicht. Wenn von allen im Team ständige Erreichbarkeit erwartet wird, greift eine Erklärung des Kontrollierens als bloße persönliche Gewohnheit möglicherweise zu kurz.
Stellen wir uns eine Person im Lektorat vor, die jede abendliche Nachricht sofort beantwortet. Das könnte als besondere Einsatzbereitschaft gelten. Die Person selbst befürchtet aber vielleicht, bei später Antwort von einer wichtigen Entscheidung ausgeschlossen zu werden. Das sichtbare Verhalten beschreibt nicht vollständig, wie es innerlich erlebt wird.
Das Gespräch muss nicht darauf hinauslaufen, alle Nachrichten abzustellen oder alle gleichzeitig offline gehen zu lassen. Zunächst lässt sich klären, welche Information wann nötig ist, was als dringend gilt und ob erwartete Antwortzeiten eindeutig sind.
Organisationen könnten konkreter festlegen, auf welchem Kanal Informationen geteilt, wie wichtige Entscheidungen dokumentiert und wann Nachrichten außerhalb der Arbeitszeit beantwortet werden sollen. Diese Anregungen wurden in der Untersuchung nicht als Interventionen geprüft. Sie dienen als Fragen zur Betrachtung des Arbeitsumfelds.
Beschäftigte können neben „Muss ich jetzt nachsehen?“ auch fragen: „Was stelle ich mir vor, wenn ich es nicht tue?“ Die erste Frage betrifft die Aufgabe, die zweite die persönliche Bedeutung des Kontrollierens. So lässt sich Verantwortung von einer Erwartung unbegrenzter Verfügbarkeit unterscheiden.
Die persönliche Bedeutung von Sichtbarkeit und Zurückbleiben
Eine Entwicklung zu verpassen bedeutet nicht für alle dasselbe. Für manche geht es um eine mögliche unvollständige Aufgabe, für andere um die Befürchtung, übersehen zu werden oder Ansehen zu verlieren. Nur auf weniger Bildschirmzeit zu zielen, erklärt daher nicht immer die Bedeutung, die dem Verbundensein zukommt.
Aus psychodynamischer Perspektive könnte erkundet werden, ob jemand meint, ständig hilfreich oder verfügbar sein zu müssen, um sich wertvoll zu fühlen. Was löst es aus, eine Erwartung nicht zu erfüllen? Welche Gefühle entstehen beim Warten auf eine Antwort oder wenn man etwas erst später erfährt? Das sind Fragen zur individuellen Erfahrung und keine Schlussfolgerungen über alle 59 Teilnehmenden.
Mehr zum Zusammenhang zwischen Gewissheitssuche und wiederkehrenden Gedanken steht im Beitrag über Grübeln und das Aushalten von Ungewissheit.
Die Grenzen der Ergebnisse beachten
Die Untersuchung umfasste 59 Personen in einem Verlag. Diese online erreichte Gruppe kann nicht als repräsentativ für sämtliche Verlagsbeschäftigten oder Branchen gelten. Ohne experimentelle Intervention lassen sich weder die Ursache des Zusammenhangs noch seine zeitliche Richtung bestimmen.
Aus der Korrelation allein ergeben sich auch keine Häufigkeitsrate von FoMO, keine Unterschiede zwischen demografischen Gruppen und keine klinische Einordnung der Werte. Skalenwerte sollten nicht zur Vergabe einer Sucht- oder anderen Diagnose verwendet werden. Eine umfassendere Bewertung würde Messverfahren, Arbeitsbedingungen und persönliche Erfahrung gemeinsam betrachten.
Künftige Untersuchungen könnten verschiedene Organisationen vergleichen, Leistung aus unterschiedlichen Quellen erfassen und Teilnehmende über die Zeit begleiten. So ließe sich genauer untersuchen, unter welchen Bedingungen der Zusammenhang variiert, wie er mit Wohlbefinden einhergeht und welche Rolle betriebliche Kommunikation spielt.
Über den eigenen Arbeitstag nachdenken
- Weiß ich, für welche konkrete Aufgabe ich die verfolgte Information brauche?
- Was nehme ich an, wenn ich eine Nachricht spät lese?
- Entsprechen meine Erwartungen an mich den tatsächlichen Erwartungen des Teams?
- Wo vermischen sich für mich gute Arbeit und ständige Erreichbarkeit?
Diese Fragen dienen der Reflexion; sie sind kein Test und kein diagnostisches Instrument.
Die Bedeutung von Verbindung neu betrachten
Der zentrale Befund ist eindeutig: In dieser Stichprobe korrelieren FoMO- und Leistungswerte positiv. Daraus folgt weder, Beschäftigte stärker zu verunsichern, noch ununterbrochene Erreichbarkeit zum Erfolgsmaßstab zu machen. Hilfreicher ist die Frage, in welchen Arbeitsbedingungen und persönlichen Bedeutungszusammenhängen der Wunsch entsteht, informiert zu bleiben.
Die Arbeit wichtig zu nehmen, Grenzen zu setzen und zeitweise nicht verbunden zu sein, kann zum selben Leben gehören. Wenn ständiges Nachsehen Erholung, Beziehungen oder den Alltag beeinträchtigt, lässt sich seine individuelle Bedeutung erkunden. Informationen zum Beratungsablauf erhalten Sie über die Kontaktseite.